赠与还是索取

近期玩微信5.0的附带的两个游戏,打飞机和爱消除,这两个游戏在社交部分是如此的设计:

  • 打飞机里面可以向微信好友索取飞机,向好友赠与飞机是需要消耗自己的飞机数量
  • 爱消除里面可以向好友赠与爱心,赠与爱心不需要消耗自己的爱心数量

“飞机”和“爱心”都代表了一种继续玩游戏的凭证,没有就无法继续进行这两个游戏。但是好友们的行为却因此有不同的结果(最起码我得到的结果是如此):

在爱消除里面收到好友赠与的爱心数量大大超出好友向我索取的飞机的数量。

这说明了如下二点:

  1. 大多数人愿意在不损伤自己“利益”的情况下给别人一个游戏的机会,此为“愿意赠与”特性。
  2. 大多数人不愿意因自己的索取而造成他人“利益”受损,此为“不愿索取”特性

半吊子的我再在心理学上做点总结:

  • 人更愿意显示自己的“乐于助人”特性
  • 人不愿意显示自己的“损人利己”特性
  • 人更愿意“锦上添花”而不是“雪中送炭”(在我玩打飞机的那几天,我是几乎没有赠与其他朋友飞机的)

最后给个判断:因为这种行为的设计,“爱消除”的长期活跃度应超过“打飞机”。

yteib

题图来自dapenti.com

向Facebook学习

20120728061408483

新浪推出了微友,是个很有趣的产品,业内吐糟的人很多不看好,不过在我看来倒是一个很不错的对微博产品的补偿。其中的理由我看来有几点:

  • 切入点合理,BAT主营产品中,新浪不具备条件挑战除IM之外的其他产品
  • 新浪虽然拿了阿里的战略投资却也不甘心沦为一个电商流量入口
  • 微博活跃度下降但是也不会就此消失,对于已形成的一些圈子和关系充分利用的最好方式及选择就是IM
  • 如微博独立上市,多一个IM支撑好多了
  • 微信快速发展让人眼红,参见上篇《移动IM仍有大机会

纯属臆测,若有雷同纯属巧合。

顺便吐槽:既然是个IM,为什么会左上角有个刷新的按钮呢?说明新浪的推送尚未达到IM基础架构的要求,这几日的试用已经确认了这点;另外App的图标真心难看。

img_0478

PS:押题图片来自于http://www.weste.net/2012/7-28/84264.html